Por: Mtro. Erwin Arriola
Especialista en materia constitucional y derechos humanos.
El 7 de abril de 2005 no puede leerse como un un episodio aislado en el calendario político mexicano. El desafuero de Andrés Manuel López Obrador fue, para muchos, el punto en que el país se miró de frente y entendió que lo que estaba en juego no era un cargo público sino el rumbo mismo de la vida nacional. No se trataba de un expediente sino de una disputa entre dos formas de entender a México.
De un lado, un modelo que durante años había administrado el poder de espaldas a la mayoría, normalizando la desigualdad y utilizando las instituciones como mecanismos de control. Del otro, una corriente social que comenzaba a tomar forma, que venía creciendo en silencio y que encontraba en ese momento una causa común. El desafuero no creó ese movimiento, pero sí lo expuso y lo fortaleció.
Por eso la reacción no fue convencional. No hubo cálculo político en la calle, hubo convicción. La gente salió porque entendió que lo que se intentaba frenar era una posibilidad histórica. No era la defensa de una persona en abstracto, era la defensa de una alternativa que por primera vez colocaba en el centro a quienes habían sido sistemáticamente relegados. Ahí se rompió una inercia larga y profunda.
En ese contexto comenzó a tomar forma una idea que después se volvería eje de un proyecto político más amplio. El principio de que por el bien de todos primero los pobres no surgió como estrategia discursiva sino como síntesis de una demanda social acumulada. Era una forma de nombrar una urgencia histórica y de marcar una diferencia clara frente a un modelo que había privilegiado a unos cuantos.
El desafuero también tuvo un efecto más profundo que pocas veces se reconoce del todo. Generó un reencuentro con la identidad colectiva. En las movilizaciones no solo había inconformidad, había reconocimiento. Reconocimiento de una historia compartida, de una cultura que no se reduce a las instituciones y de una capacidad de organización que ha atravesado generaciones. En ese momento, la plaza pública volvió a ser el espacio donde el país se piensa a sí mismo.
Desde esa perspectiva, aquel episodio funcionó como un punto de cohesión. Permitió que distintas causas, distintas historias y distintas regiones se encontraran bajo una misma convicción. Fue un momento de unidad que no se decretó desde arriba sino que se construyó desde la experiencia común de injusticia y de esperanza.
Con el paso del tiempo, ese proceso se convirtió en uno de los cimientos de lo que hoy se conoce como la Cuarta Transformación. No como una narrativa retrospectiva sino como la continuidad de una energía social que encontró en el desafuero un punto de inflexión. Fue uno de los momentos en que se hizo evidente que el cambio no solo era necesario sino posible.
A 21 años, la lectura de aquel episodio no puede quedarse en la denuncia del pasado. Tiene que proyectarse hacia el presente. Porque si en ese momento se defendió el derecho a construir una alternativa, hoy la exigencia está en consolidarla. La legitimidad que nació en las calles se sostiene únicamente si se traduce en mejores condiciones de vida para quienes históricamente han estado al margen.
En ese sentido, el llamado humanismo mexicano no aparece como un concepto retórico sino como una forma de orientar la acción pública. Implica cercanía con la gente, prioridad a los sectores más vulnerables y una convicción básica, que el poder solo tiene sentido cuando se ejerce para reducir desigualdades y ampliar derechos.
El desafuero, visto así, deja de ser un capítulo cerrado. Se convierte en una referencia activa, en una especie de memoria que obliga. Recuerda de dónde viene el movimiento, qué lo impulsó y a quién se debe. Y también advierte sobre el riesgo de olvidar ese origen.
Porque si algo dejó claro aquel 2005 es que cuando la sociedad decide involucrarse, el equilibrio cambia. Las instituciones pueden intentar contener, pero la legitimidad se construye en otro lugar. En la calle, en la conciencia colectiva, en la suma de voluntades que se reconocen en una causa común.
A 21 años de distancia, ese momento sigue marcando una ruta. No como consigna, sino como recordatorio de que los procesos históricos no nacen en los escritorios. Nacen cuando una sociedad decide que ya no está dispuesta a seguir igual y comienza, paso a paso, a transformar su realidad.
Por: Mtro. Erwin Arriola
Especialista en materia constitucional y derechos humanos.
Facebook: Erwin Arriola
Instagram: @erwine_arreola